Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch vừa tổ chức một khóa đào tạo về “Thực thi quyền tác giả và quyền láng giềng trong hoạt động nghệ thuật” tại thành phố Hồ Chí Minh. Sự kiện quy tụ các nhà lãnh đạo của Bộ Văn hóa, Cục Nghệ thuật biểu diễn, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch và các tổ chức tổ chức nghệ thuật và biểu diễn.

Giới thiệu, bà Phạm Thị Kim bổn, Phó Giám đốc Văn phòng Bản quyền – đã ban hành lại bản quyền và các quy định về quyền lân cận. Tiếp theo, ông Lê Minh Tuấn, trưởng phòng quản lý biểu diễn của bộ phận, đã vạch ra việc thực hiện luật sở hữu trí tuệ trong nghệ thuật biểu diễn theo thời gian. Ông Tao cho biết, ngoài những xu hướng tích cực trong quá khứ, nhiều vấn đề và xung đột đã xuất hiện cần phải được giải quyết dần dần. Có một xung đột lớn giữa tác giả (chủ sở hữu tác phẩm) và người sử dụng tác phẩm trong thỏa thuận tiền bản quyền và tiền thưởng. Ông Tuấn nói: “Cần phải giải quyết những vấn đề này một cách công khai, minh bạch và triệt để để nâng cao hiệu quả của sở hữu trí tuệ trong lĩnh vực biểu diễn.”

Ông Đinh Trung Cần – Trung tâm bảo vệ bản quyền âm nhạc thành phố Hồ Chí Minh (VCPMC) – Có mặt tại hội nghị Phát biểu. Ảnh: Con trai đó.

“Bài phát biểu” nhiệt tình nhất tại cuộc họp là ý kiến ​​của Đinh Trung Cần, Giám đốc Trung tâm Bảo vệ Bản quyền Âm nhạc Việt Nam (VCPMC) tại Thành phố Hồ Chí Minh. Trong quá trình thu phí bản quyền từ các ca sĩ, ông Kan tiếp tục duy trì ý tưởng của mình để bảo vệ VCPMC khỏi những thay đổi mạnh mẽ gần đây. Ông nói rằng theo giá vé được bán bởi ban tổ chức buổi biểu diễn “Qing Li”, so với thu nhập của đêm, thu nhập bản quyền của hàng trăm triệu Dong Dun là gì. Ông nói: “Dù miễn phí hay rẻ tiền, để phục vụ cộng đồng, chúng tôi chưa xin tiền. Thực tế, kế hoạch là vấn đề thương mại.” Xung đột, khó khăn trong việc thu tiền bản quyền theo kế hoạch Khánh Lý, ông Đinh Trung Có thể chia sẻ nhiều vấn đề hơn mà VCPMC gặp phải trong quá trình thu tiền bản quyền. Có thể nói, nhiều nhà tổ chức thường dựa vào động lực thua lỗ, và bán vé không chỉ để tránh trả tiền bản quyền cho các nhạc sĩ. Nhưng khi VCPMC cử nhân viên đi kiểm tra, vé đã bán rất chạy và bất kể đêm diễn nào, không ai có thể chứng minh điều đó.

“Thực tế là một nghịch lý: có những vấn đề khác về quyền biểu diễn. Nghệ thuật chủ yếu được thực hiện, nhưng quyền của tác giả vẫn bị bỏ qua một cách có chủ ý. Ví dụ, vào cuối tháng 12 năm 2013, Hồ Fuming (Thủ Phương) tại Thành phố Hồ Chí Minh Các nghệ sĩ biểu diễn trực tiếp, sau khi chương trình biến mất, chúng tôi thường gặp phải tình huống này: một khi công ty kết thúc, họ sẽ thay đổi địa chỉ và trả tiền cho văn phòng của công ty. Do đó, khi nhân viên của VCPMC đến, sẽ không ai yêu cầu các khoản phí này. Kan thật nhàm chán.

Ngoài những bình luận của VCPMC, cuộc họp cũng đã nghe những ý kiến ​​và đề xuất khó khăn của ban tổ chức chương trình. Một đại diện thường tổ chức các đêm nhạc với các nghệ sĩ nước ngoài tham gia cho biết, giấy phép hiện được tính từ VCPMC Phương pháp nhuận bút và tiền bản quyền cho thấy sự khác biệt giữa các nhạc sĩ trong và ngoài nước. “” Khi chúng tôi tổ chức một ca sĩ Hàn Quốc đêm, chúng tôi phải trả một khoản phí cao để trả cho các bài hát được sử dụng vào ban đêm. Phí này được trả cho công ty Hàn Quốc vì họ thường sở hữu nó. Chúng tôi luôn mời hai hoặc ba ca sĩ Việt Nam biểu diễn và chỉ hát năm đến sáu bài hát, điều đó có nghĩa là người biểu diễn địa phương chỉ chiếm 10% đến 20% nội dung âm nhạc. Chúng tôi phải trả tiền bản quyền theo quy định hiện hành. Do đó, tỷ lệ phần trăm của tổng thu nhập trong đêm đó, tiền bản quyền trả cho các nhạc sĩ Việt Nam rất cao, lên tới hàng trăm triệu đồng tiền Việt Nam, “Người này đã chia sẻ.” Bà Tu Dun (trái), giám đốc Trung tâm Dong Dong, và đại diện các đơn vị thương mại đang biểu diễn Trong buổi biểu diễn nghệ thuật biểu diễn và chia sẻ ý tưởng với trưởng bộ phận. Ảnh: Con trai đó.

Về tiền bản quyền, Thu Dung, giám đốc Trung tâm âm nhạc Ruan Dong, cho biết: “Hiện tại, VPMCC thu tiền bản quyền dưới dạng giá vé cao, nhưng điều này hơi bất hợp lý, vì vé, người tổ chức của đơn vị sản xuất theo kế hoạch phải Dành nhiều tiền để đầu tư, chỉ định và công bố rộng rãi các tiêu chuẩn thuế cao nhất và thấp nhất, trên cơ sở đó, trung tâm đàm phán với đơn vị tổ chức và trao đổi từng trường hợp cụ thể. “, Bà Đặng nói.

Nghe và tổng hợp nhiều bình luậnp, Lê Minh Tuấn đề xuất một số giải pháp cho vấn đề. Ông Tuấn tin rằng các tổ chức và cá nhân có quyền thu thập bản quyền nên tuân thủ các nguyên tắc của thỏa thuận thu thập, họ không nên bị áp đặt theo một hướng để đảm bảo lợi ích của tất cả các bên. Các tài liệu và nghị định của các tổ chức chức năng nên thiết lập một phạm vi giá cụ thể và chi tiết để các bên có thể tự giải quyết dựa trên các tranh chấp liên quan đến tiền bạc.

“Khi áp dụng luật thu nợ, bản quyền phải dựa trên tình hình thực tế của kế hoạch. Ví dụ, các quy định trong Nghị định số 61 về tiền bản quyền và các biểu tượng như sau: Khi nộp đơn, chúng tôi phải xem xét việc trả vé bằng cách tổ chức biểu diễn. Ông giải thích: “Đơn vị hoặc nhà tài trợ, thay vì đếm số lượng ghế trong nhà hát, hãy tính phần trăm thu nhập.” – Ông Vũ Xuân Thành – Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Chánh Thanh tra Ảnh: Con trai đó.- Ông Vũ Xuân Thành, Chánh Thanh tra Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch cho biết, Bộ đang xây dựng nghị định về hệ thống nhuận bút và phí sử dụng nghệ thuật, sau đó nộp mới Nghị định thay thế Nghị định số 61 được thành lập năm 2002. Sống bằng âm nhạc Việt Nam, thực hiện bản quyền Việt Nam trong những năm gần đây, theo sự phát triển của đời sống kinh tế và những khó khăn của các doanh nghiệp … Chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi không thể mua được bản quyền. Các doanh nghiệp đang chịu tổn thất … nhưng họ không thể để các tác giả và chủ sở hữu tài sản trí tuệ gặp bất lợi.